País Argentina
   
Escala
   
Corte Otros Tribunales
   
Otros Tribunales Juzgado Civil y Comercial 5a. nominación de Rosario- Santa Fe
   
Fecha 06/07/2008
   
Caso Mayoraz, Nicolás Fernando c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo Sumario
   
Temas Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos
   
Descriptores anticoncepción de emergencia
   
Derechos CEDAW a la salud
   
Sumario
La parte actora interpone un recurso contencioso administrativo para que se declare inconstitucional e inaplicable la ordenanza 7282 (que crea un programa de procreación responsable, poniendo al alcance de la comunidad información, orientación, métodos y prestaciones de servicio que garanticen el derecho humano a decidir libre y responsablemente sobre la reproducción), por considerar que promueve prácticas abortivas. El juez deniega el recurso, sosteniendo que la anticoncepción de emergencia “previene un embarazo, no lo interrumpe”. Fundamenta su decisión, entre otras normas, en el artículo 12 de la CEDAW (derecho a la salud), con consideraciones de un nivel de sensibilidad de género muy poco habitual en la jurisprudencia, como por ejemplo: “Considero imprescindible rescatar la perspectiva de género a la hora de abordar el análisis de las cuestiones aquí planteadas. La anticoncepción de emergencia, por su propia naturaleza, está destinada a actuar en el organismo de la mujer. Constituye, pues, una problemática que incumbe estrictamente a la esfera de libertad y privacidad de las mujeres. Se halla en juego aquí, pues, el derecho de la mujer -que a nadie se le ocurriría negarnos a los hombres- a ejercer su sexualidad con los fines que ella misma elija: reproductivos o no”.
   
Análisis Esta sentencia es, sin dudas, una sentencia a imitar. Una de las cuestiones a destacar es que el juez hace hincapié en el hecho que el tema fue impulsado por un varón, que en ningún momento parece tener en cuenta la repercusión de su iniciativa en la libertad, el cuerpo y la salud de las mujeres, y en el derecho que tienen de decidir cuándo procrear y cuándo no. Textualmente dijo: “Concretamente, el proceso se desarrolló entre un actor de sexo masculino con un discurso que soslayó, como ya se dijo, toda visión de género; la norma fue defendida por otro abogado también de sexo masculino desplegando un discurso reivindicador de las atribuciones del Estado en esta temática y la sentencia está siendo dictada también por un juez hombre efectuando una ponderación de esos discursos de las partes a la luz de las normas y principio de nuestro ordenamiento. No ha tenido cabida en los presentes el discurso y la perspectiva de la mujer en orden a la defensa de los intereses que, como grupo, titulariza en este tema, siendo que, paradojalmente, el recurso contencioso administrativo sumario busca tutelar intereses de titularidad difusa y colectiva. Valga esta reflexión para instar a una modificación legislativa que permita una mayor posibilidad de participación dentro de estos procesos de todos los sujetos y organizaciones que puedan aportar perspectivas y argumentos que enriquezcan el debate y permitan una mejor defensa de todos los intereses que puedan verse afectados”
   
Patrocinante Privado
   
Sentencia Ampliar

  Volver   
 
     
 
Administración Web - PACKGLOBAL