La Corte encuentra que el Tribunal manejo un argumento estereotipado y prejuicioso, al decir que en materia sexual la joven no era una incapaz, y que no se puede presumir incapacidad ya que la niña contaba con información sexual indispensable para prestar consentimiento válido. Se casa la sentencia y se confirma la de primera instancia que fue condenatoria, ya que la Corte afirma que el argumento es inaceptable frente a una niña de 13 años de edad, pues se presume la incapacidad para determinarse y actuar libremente en el ejercicio de su sexualidad, presunción que es derecho, por lo que no asume prueba en contrario y no puede ser desconocida por los jueces de las diversas instancias.

Sentencia muy importante que refuerza el caracter de presunción de derecho, de la incapacidad de los menores de autodeterminarse en materia sexual, la cual no puede ser desconocida por los jueces con argumentos prejuiciosos y estereotipados. ello teniendo en cuenta que el bien juridico que se protege es la formación sexual, pues nuestro sistema jurídico ha establecido la incapacidad de autodeterminación sexual de  los y las menores de 14 años. Circunstancia que se constituye como una garantia para la efectiva realizacion de los derechos de los y las niñas.