Suscripción boletín
Administrador
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
   
 
     
 

   
País Ecuador
   
Escala
   
Corte
   
Fecha 08/04/2010
   
Caso Inconstitucionalidad Acuerdos Ministeriales sobre Abanderad@s en la Educación Básica y Media
   
Temas Educación
   
  Participación y Accesos a Espacios de Decisión
   
Descriptores educación, méritos, iniquidad
   
Derechos CEDAW a la educación y el deporte
   
  igualdad en la vida política y pública
   
Sumario El legitimado activo presenta esta acción pública de inconstitucionalidad argumentando: Los diferentes Acuerdos dictados por el Ministerio de Educación sobre el "Reglamento para la Elección del Abanderado, Portaestandarte y Escoltasde los Planteles Educativos de los Niveles Primario y Medio" violan flagrantemente la Constitución Política de 1998 y la actual, lo cual provoca graves perjuicios a los estudiantes secundarios, incluida su hija, Susan Martínez Herrera, alumna del Colegio Alexander Wandemberg, quien se ha visto vulnerada en sus derechos constitucionales al hacerse una interpretación subjetiva por parte de autoridades de menor nivel, sobre la eficiencia y espíritu de superación del estudiante para designar al abanderado del plantel y otras designaciones como estímulo máximo que se otorga a los mejores estudiantes. El legitimado activo presenta esta acción pública de inconstitucionalidad argumentando:Los diferentes Acuerdos dictados por el Ministerio de Educación sobre el "Reglamento para la Elección del Abanderado, Portaestandarte y Escoltasde los Planteles Educativos de los Niveles Primario y Medio" violan flagrantemente la Constitución Política de 1998 y la actual, lo cual provoca graves perjuicios a los estudiantes secundarios, incluida su hija, Susan Martínez Herrera, alumna del Colegio Alexander Wandemberg, quien se ha visto vulnerada en sus derechos constitucionales al hacerse una interpretaciónsubjetiva por parte de autoridades de menor nivel, sobre la eficiencia y espíritu de superación del estudiante para designar al abanderado del plantel y otras designaciones como estímulo máximo que se otorga a los mejores estudiantes.
   
Análisis

Esta sentencia constitucional propone la parte motiva argumentos muy importantes en defensa de los derechos de la niña que sería el detonante en la presentación de la acción pública de inconstitucionalidad contra acto normativo general. En primer lugar se resalta que el texto jurisprudencial dispone la prioridad de los derechos que se habrían visto conculcados. En este aspecto la sentencia da cuenta de que frente a un hecho de posible inconstitucionalidad pueden cubrir lo que la demanda no haya manifestado con claridad. Es un precedente importante como jurisprudencia vinculante: la no omisión de la implementación de la justicia constitucional por carencias en la petición de justiciabilidad. Así mismo reconocer los derechos de la niña y de las personas que puedan encontrarse en situación de quebrantamiento de sus legítimos derechos. En este mismo sentido la alusión a que una sentencia constitucional al analizar la pertinencia de una norma ha de contrastarla con el conjunto de normas constitucionales. Este criterio de integralidad de las disposiciones constitucionales es muy importante y permite que el conjunto de la sentencia realice un ejercicio de bloque de derechos y garantías. En segundo lugar define la distinción entre lo que sería discriminación y diferencias de trato justificado. Para la aplicación de las normas que implementen la igualdad entre las y los ciudadanos es importante esta distinción que recogen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta síntesis jurisprudencial pone en evidencia que las distinciones como es el caso de una alumna excelente en su rendimiento constituyendo una acción específicamente brindada por esta condición instituye una promoción para la persona. La valoración con la cual se contrasta es con el derecho que asimismo tiene la alumna o alumno, como su familia de elegir un cambio de domicilio o institución educativa sin que por ello se vean conculcados derechos ganados, en este caso de manera individual, pero protegidos para el conjunto de personas. En el análisis motivo la sentencia contrasta varios de los principios constitucionales para el ejercicio de los derechos humanos. En particular es interesante la combinación entre el principio referido a que un derecho no puede ser aplicado imponiéndose condiciones o requisitos que no hayan sido establecidos por la Constitución o la ley, para el caso se encontraban regulados en un reglamento; con el principio de que en materia de derechos no cabe la regresividad. El punto final de la exposición motiva es extraordinario. La propuesta se refiere a que la respuesta del procurador general del estado ha señalado que habrían padres y/o madres de familia que cambian de establecimiento a los hijos o hijas con el objetivo de que logren destacar como abanderados, en el caso de que en el establecimiento de origen no pudieran serlo. La Corte Constitucional califica de “situación de sospecha” inaceptable aducir motivos para un legítimo y legal cambio de institución educativa o domicilio por parte de los padres. Esta sentencia resalta por poner a salvo los derechos de las niñas, niños y jóvenes cuyos derechos son conculcados en un sistema educacional que remite en términos generales e idiosincráticos a la sospecha, la subjetividad en las acciones de ellos, antes que en la presunción de que las ciudadanos y ciudadanos actúan en función de decisiones tomadas libremente. El caso en el ámbito normativo debería ser una nueva regulación que determine un examen del expediente académico previo al establecimiento de las distinciones de los alumnos y alumnas con excelencia en el desempeño escolar.<

   
Patrocinante Privado
   
Sentencia Ampliar

  Volver   
 
     
 
Administración Web - PACKGLOBAL