Casación postula la "inconveniencia del pretendido retorno a que los niños vivan en ese sitio" como un motivo válido para denegar la prisión domiciliaria. Así como también la gravedad del delito (tenencia de estupefacientes con fines de comercialización). 

En junio de 2013 la Corte Suprema de Justicia, se pronunció sobre la Ley 24660, y en el dictamen de la Procuración General de la Nación, se sostuvo: "Para el tribunal, únicamente la acreditación de circunstancias excepcionales en las que se compruebe una "situación de desamparo" o de "inseguridad material o moral" habilitarían el arresto domiciliario. No obstante, a los fines de cumplir con los estándares internacionales de derechos humanos, el criterio de interpretación debió ser el inverso. El tribunal debía merituar que la concesión del arresto domiciliario es la solución que mejor protege los derechos de B.F.A y solo si acreditaba que existían circunstancias excepcionales que demostraban que su interés superior quedaba mejor tutelado si pennanece en prisión con su madre, o separándolo de ella, rechazar esta modalidad de cumplimiento de la pena."