En este fallo la Cámara Federal de Casación Penal decide, por mayoría, no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Ana María Fernández en la que pedía ase le conceda el arresto domiciliario conforme lo estipulado en el artículo 32(f) de la Ley 24.660 y en el el artículo 10 del Código Penal.
Sus fundamentos consisten en que la posibilidad de otorgar la prisión domiciliaria en estos supuestos es facultativa y que "la decisión de mantener al bebé consigo es del resorte decisivo de su progenitora, habida cuenta que su pareja no se encuentra impedida de hacerse cargo en la medida de sus posibilidades. Alternativas que no inciden en detrimento de la integralidad de los derechos del niño."
Por su parte, la jueza Ledesma vota en disidencia por entender que la Ley ley 24.660 es clara al conceder el arresto domiciliario en el supuesto en cuestión y continúa afirmando que: "Tal es así que el legislador fijó como base hasta los cinco años edad, lo que demuestra que en esos casos la protección de esa vital relación no puede ser sustituida por otros factores externos como ser la contención familiar que pudiera tener el menor (Conforme Art. 9.1 CDN)."
"Sin perjuicio que lo expuesto, resulta suficiente para conceder el instituto bajo examen, no puedo dejar de mencionar que la recurrente es la madre biológica que amamanta a su hijo, circunstancia vital para el crecimiento del menor. Sin embargo, llama poderosamente la atención que
el Tribunal valore que Fernández se haya casado con otra mujer, lo que garantizaría la presencia de dos madres en elhogar.
La visión expuesta en la decisión impugnada, parece traslucir que la relación y vínculo de la madre (o padre) con los hijos puede llegar a variar si los progenitores son del mismo género. En este caso, dos mujeres que contrajeron matrimonio garantizarían que pese a que una se encuentra presa existe otra -madre- en libertad que supliría aquél rol."
