Suscripción boletín
Administrador
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
   
 
     
 

   
País Chile
   
Escala
   
Corte Corte Suprema de Justicia
   
Fecha 05/02/2009
   
Caso Juan Bustamente Montoya/ Viviana Labra Ivaceta
   
Temas Trabajo Productivo y Reproductivo
   
  Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos
   
Descriptores Derechos sexuales y Reproductivos/Derechos laborales/Maternidad
   
Derechos CEDAW a la no discriminación en el empleo
   
Sumario Viviana Labra Ibaceta ingresó a trabajar a prueba. El 1 de diciembre de 2007 firmó un contrato a plazo fijo por un mes. El 24 de enero se inscribió un anexo al mismo por presión de la Inspección del Trabajo, y la trabajadora fue reincorporada a sus labores, con plazo fijo 29 de febrero de 2008, vigente desde el 1 de enero de 2008. Las partes tuvieron conocimiento del embarazo de la trabajadora durante las dos primeras semanas de enero, y esa fue la razón para la intervención de la Inspección del Trabajo. El empleador hizo caso omiso y no permitió a la trabajadora reingresar a trabajar el 1 de marzo de 2008. El empleador solicitó el desafuero, el cual fue negado en las dos instancias.

 La Corte define la cuestión jurídica así: ¿la negativa de los jueces de primera y segunda instancia a autorizar el desafuero de una mujer embarazada con fundamento en la continuidad del contrato de trabajo y la irrenunciabilidad de los derechos laborales, constituyen un error de derecho, que deba corregirse mediante un recurso de casación? La Corte desestima el recurso interpuesto por adolecer de manifiesta falta de fundamento; por las siguientes razones:

A.- El  sustento del fallo denegatorio de la petición de desafuero, está constituido, como ha quedado dicho, por la continuidad del contrato de trabajo en el tiempo y la irrenunciabilidad de los derechos laborales, argumento que no ha sido atacado de manera alguna a través de la nulidad sustantiva interpuesta por el demandante, de modo que este Tribunal de Casación queda impedido de resolver de manera distinta a la que se hizo.

B.- De acuerdo a lo establecido en el artículo 174 del Código del Trabajo, es facultativo del juez laboral conceder o no la autorización para desvincular a un trabajador aforado ante la concurrencia de las causales allí señaladas, de manera que mal puede sostenerse la comisión de un error de derecho a propósito de la denegación de que se trata.

   
Análisis

Si bien, procesalmente el recurso de casación carece de fundamento. La Corte Suprema hubiera podido aprovechar esta oportunidad para referirse a la protección del fuero maternal en los contratos a plazo fijo, y a los criterios que debe considerar el juez para el desafuero. En lugar de ello, deja claro que no hay casación por desafuero por que no hay un error de derecho, y que si se quiere atacar debió cuestionarse la continuidad del contrato de trabajo

   
Patrocinante Privado
   
Sentencia Ampliar

  Volver   
 
     
 
Administración Web - PACKGLOBAL