Este fallo ilustra la tendencia de la Corte a no pronunciarse sobre el fondo de las cuestiones ante ella planteadas, observando defectos de forma, cuando ellos podrían ser soslayados, actuado de oficio. La Corte revoca la sentencia apelada y decide que se acoge la excepción de prescripción, por los siguientes motivos:

A.- Que, habiendo transcurrido el plazo de 10 años previsto en el inciso cuarto del DFL Nº 2  de 1968, contados desde la fecha de entrada en vigencia de la Ley 18.961, a la notificación de la demanda, ocurrida el 27 de febrero de 2002, sin que las actoras impetraran los derechos o beneficios reclamados, la acción debe ser desestimada, al configurarse los presupuestos de prescripción  que la referida disposición establece.

B.- Que las alegaciones subre suspensión, interrupción y/o renuncia de la prescripción invocadas por la parte demandante resultan improcedentes por no dar cuenta los actos en que se funda unha voluntad en el sentido que para tales efectos se refiere, y porque en todo caso, tampoco diceb relación directa con las actoras.

Se acordó con el voto disidente del Ministro Brito, quien fue de la opinión de no rechazarlo, porque en su criterio en él se plantea infracción a las normas que regulan la prescripción de la acción, lo que a su juicio permite resolver la nulidad pedida, sin hacer uso de la facultad de oficio, en los términos y por los mismos razonamientos que se expondrán al ejercerse dicha atribución por la mayoría del tribunal.

Corte Suprema revoca la decisión del Tribunal de Primera instancia que obliga al Fisco de Chile y a Carabineros de Chile a pagar las diferencias de sueldo y de las asignaciones de Bonificación, Mando, Especialidad al Grado Efectivo y Bonificación de Riesgo, que corresponden a cuatro mujeres Carabineras. El tribunal supremo aunque señala que debió reconocerse a las mujeres policías con el mismo grado que el personal de fila, desecha el recurso, por estimar que la petición es poco clara y adolece de defectos de formalización.